EIN Studie in der Zeitschrift Alzheimer's & Dementia veröffentlicht bewertet die Fähigkeit eines neuartigen Proteintests, blutbasierte Biomarker von Demenzerkrankungen, einschließlich FTD, zu erkennen und zu analysieren.

Blutbiomarker als Weg zur frühen, genauen Diagnose

Klinisch nutzbare Biomarker sind für eine frühzeitige und genaue Diagnose unerlässlich, insbesondere da potenziell krankheitsmodifizierende FTD-Behandlungen klinische Studien durchlaufen. Biomarker sind messbare biologische Aspekte, die Hinweise auf das Vorhandensein oder Fortschreiten der Krankheit geben können. Derzeit gibt es keine zugelassenen Biomarker, die spezifisch für FTD sind. Blutbiomarker sind im Vergleich zu Biomarkern im Liquor cerebrospinalis (CSF) einfacher zu messen, da Blutentnahmen weniger invasiv und für mehr Ärzte zugänglich sind als Lumbalpunktionen.

Wie die Autoren der Studie anmerken, können blutbasierte Protein-Biomarker die Diagnose unterstützen, indem sie das Vorhandensein molekularer Pathologien oder krankheitsbedingter Prozesse wie Neuroinflammation erfassen. Die Forschung zu Blut-Biomarkern hat deutliche Fortschritte gemacht. Kürzlich entwickelte Tests ermöglichen die gleichzeitige und hochsensible Erfassung vieler Blutproteine. Ein solches Blut-Biomarker-Tool, das in der Forschung getestet wird, ist der Nukleinsäure-Immun-Sandwich-Test (NULISA), der separate Tests für Erkrankungen des zentralen Nervensystems (ZNS) und Entzündungen ermöglicht.

Die Forscher wollten die Fähigkeit von NULISA zur Erkennung von Biomarkern testen und beurteilen, ob es Biomarker innerhalb und zwischen verschiedenen neurodegenerativen Erkrankungen, einschließlich FTD, erkennen kann. Die Autoren verfolgten einen zweistufigen Ansatz für die Studie. Zunächst verglichen sie NULISA-Tests konventioneller Biomarker mit einem anderen Test (Simoa), der zwar eine hohe Sensitivität aufweist, aber weniger Zielmoleküle erfasst. Anschließend überprüften die Autoren die ZNS- und Entzündungspanels, um die Durchführbarkeit des Einsatzes von NULISA zur Identifizierung potenzieller diagnostischer und prognostischer Biomarker zu beurteilen.

Von den 142 Studienteilnehmern hatten 18 FTD mit Verhaltensvariante FTD (bvFTD), 15 hatten FTD mit primär progressive Aphasie (PPA), 36 hatten progressive supranukleäre Blickparese (PSP)34 litten an Lewy-Body-Demenz (LBD), 20 an Alzheimer und 20 an leichter kognitiver Beeinträchtigung (MCI) mit messbaren Amyloiden (ein häufiger Biomarker für Alzheimer). Blutproben wurden mittels einer Standard-Phlebotomie entnommen und für die Analyse mittels NULISA aufbereitet.

NULISA erkennt Proteinprofile im Blut zuverlässig

Die Autoren schreiben, dass NULISA Proteine sowohl im ZNS als auch in Entzündungspanelen mit hoher Sensitivität nachweisen konnte, obwohl nicht alle Proben die Qualitätskontrolle bestanden. Beim Vergleich der mit NULISA gemessenen Blutserum-Biomarker mit den mit Simoa ermittelten Plasma-Biomarkern zeigte sich eine signifikante Korrelation der Proteinspiegel zwischen beiden Tests.

Das NULISA-ZNS-Panel offenbarte beim Vergleich der verschiedenen Teilnehmergruppen erhebliche Unterschiede zwischen den Erkrankungen. Bei FTD und PSP waren erhöhte NF-L-Werte (Neurofilament Light) der wichtigste Biomarker, der Teilnehmer mit beiden Erkrankungen von gesunden Kontrollpersonen unterschied. Darüber hinaus wurde bei Personen mit bvFTD im Vergleich zu den Kontrollpersonen ein bestimmtes Enzympaar erhöht festgestellt. Höhere Werte bestimmter Proteine im ZNS-Panel unterschieden Personen mit PSP von Personen mit bvFTD und umgekehrt. Bei der Überprüfung des ZNS-Panels auf potenziell prognostische Biomarker stellten die Autoren fest, dass erhöhte NF-L-Werte signifikant mit dem Fortschreiten und der Schwere der Erkrankung sowie niedrigen CRH-Werten assoziiert waren.

Es ist wichtig zu beachten, dass NF-L nicht spezifisch für FTD ist und bei verschiedenen Erkrankungen, die das Gehirn schädigen, oder bei systemischen Entzündungen erhöht sein kann. Der Nutzen dieser großen explorativen Studien liegt darin, neue Biomarker-Kandidaten zu identifizieren und/oder den Einsatz bestehender Kandidaten in bestimmten Fällen zu validieren.

Das Entzündungspanel zeigte, dass die Proteine Amphiregulin und CD276 bei Personen mit bvFTD, PSP und LBD erhöht waren. Personen mit bvFTD und PSP wiesen höhere Werte mehrerer Entzündungsmarker auf, was sie von Personen mit AD, MCI und LBD, die über ein eingeschränkteres Markerset verfügten, abhob. Im Gegensatz zum ZNS-Panel fanden die Autoren jedoch keine Marker, die bvFTD und PSP signifikant unterschieden. Bei der Überprüfung des Entzündungspanels auf prognostische Marker stellten die Autoren fest, dass 25 davon statistisch signifikante Prädiktoren für den Krankheitsverlauf waren, darunter CD276 und Amphiregulin.

Insgesamt erwies sich NULISA als hochempfindlich gegenüber Veränderungen des Serumproteinspiegels bei verschiedenen Erkrankungen. Das ZNS-Panel zeigte eine hohe Zuverlässigkeit und ermöglichte die differenzielle Proteinerkennung, während das Entzündungspanel die Komplexität der durch verschiedene Erkrankungen verursachten Veränderungen veranschaulichte. Die Studie zeigte, dass komplexe Tests wie NULISA konsistente Ergebnisse liefern (ähnlich den etablierten Simoa-Tests) und gleichzeitig ein breiteres Informationsspektrum bieten.

Solche Studien können dazu beitragen, neue Proteinkandidaten zu identifizieren, die als Biomarker zur Unterscheidung von Erkrankungen dienen könnten. Weitere Forschung ist erforderlich, um die identifizierten Kandidaten weiter zu untersuchen und ihre Spezifität für eine bestimmte Erkrankung oder ein bestimmtes Krankheitsstadium zu beurteilen. Möchten Sie zur FTD-Forschung beitragen? Die Das FTD Disorders Registry kann Sie mit Studien verbinden, die Teilnehmer rekrutieren und Ihnen dabei helfen, Ihre Lebenserfahrungen mit Forschern zu teilen, um die Forschung zu leiten.